夜里的船让我心惊

如今网络和虚拟化领域有一个共同的趋势：让一切自动化。这是积极的一步。长期以来，我们一直在奖励复杂性。举个例子，大多数专业网络认证都聚焦于带有任意路由协议的边缘案例，这些协议被重新分配到其他协议中，并伴随大量复杂的策略。

现在似乎出现了一股潮流，通过构建覆盖网络来“跳过”网络中的复杂性。这并非全新概念，MPLS over GRE、IPSEC mesh VPN，甚至 PPP/L2TP 早已是我们在已有传输层上构建连通性的先例。

我们在构建层次结构、利用现有框架并把新的移动部件提升到另一层时，这一点非常棒。比如超管网络中的覆盖趋势：数据中心网络保持简洁，可能只为所有超管配置少量 VLAN，而在超管之间使用隧道，则可以实现非常灵活的网络结构。

但是，当我们在网络中创建抽象层时，将事物提升到上一层的好处也会带来复杂性以及层与层之间缺乏事件传播的问题。

在 MPLS 在服务提供商网络中被广泛采用的黄金时期，我看到各大运营商考虑并有时部署大规模 VPLS 主干（由 P/PE 节点组成），在 10GE 或 SDN/SONET 上提供 MPLS 以太网传输，然后将它们的多业务边缘 MPLS 节点（即纯 PE）全部互连到这个新的 VPLS 域中。他们试图实现的是在高触点 PE 上的简化——让服务可以在任何地方出现，并希望拥有一个简单的拓扑，使所有 PE 能直接相连。他们实现了这一目标，但也随之带来了其他挑战。在这种层的隔离中会出现问题，因为我们显然拥有独立工作的协议和行为，但我们却关心端到端的通信。

在数据中心网络中，通常比广域网更少出现传输层抖动或电路问题，但我们仍需考虑事件传播的重要性，因为它能让协议和算法学习并改进。比如，在大规模数据中心互联（DCI）时，可能需要在不等价路径之间进行流量工程。要正确构建覆盖网络，就必须了解底层拓扑及其行为。在 MPLS 网络（既可以是底层也可以是覆盖层）中，我们已经有了快速重路由、旁路隧道、BFD 和 OAM 等特性。这些协议在数据中心网络中可能不是必需的，但其内在优势仍应被认识。如果在覆盖网络中使用无状态隧道，那么当传输层出现问题时我们该如何重新路由？如果计划对交换机或路由器进行升级，导致服务可用性或速度中断，该怎么办？我们需要一种方式把底层的知识与覆盖层关联起来。没有这一步，网络技术就会倒退很多。

使用 VXLAN、NV‑GRE、STT、CAPWAP 等技术的覆盖网络非常有用，它可以将部分复杂性从传输层中抽离，就像 MPLS 标签与底层以太网交换机的 MAC 转发表没有关联一样。但我们在网络领域一贯的经验是：对向量、链路和负载了解得越多，就能做出更稳健的决策并采取相应的行动。

comments

Originally published on truman.net. See the archived copy.